重点:GS-II治理

介绍

德里议会议会政府最高法院的宪法替补席(2018年)表示:“通过插入第239AA和239AB,将建立民主和代表政府为德里的NCT建立民主和代表形式,如果德里政府享有德里人民的信心,无法迎来德里立法大会为德里尼唐尼人提供权力的政策和法律。“

德里的NCT与印度联盟:问题和可能的解决方案

  • 判决阐明了关于宪法道德,合作联合主义,宪法良知,务实联邦制等致辞的崇高原则。
  • 它告诉州政府应该记住,德里是一个特殊的联盟领土,并放下了政府和州长和政府和州长和谐作用的参数。
  • 最高法院通过肯定“LT.州长”援助和建议“肯定是关于”土地“,”公共秩序“和警察'。
  • 法院还明确表示,没有要求州长的并发,并且他有 没有权力否决国家政府的决定。
  • 在第239AA第(4)条(公共附属)的运作中,这表示在a的情况下 LT.州长及其部长之间的意见差异 任何事项,LT.总督应当 将其提交给总统 根据该决定的决定和行为(和“总统的决定”现实意味着联盟政府的决定)。
  • 与此同时,如果州长认为这件事是紧迫的,他就可以自行立即采取行动 - (将问题恢复到广场上)。

它是如何回到广场的?

如果副州长,例如,要阻挠政府的努力下,他可以声明有意见由民选政府决定的任何问题的不同,它指的是在现实中意味着联邦内政部总统然后,LT.州长是其代表,他对他有利的决定更容易。

例子:

  • 最近任命检察官在高等法院进行德里骚乱案件是一个案例。
  • 根据高等法院和最高法院,检察官的任命仅在州政府的范围内。
  • 当政府决定任命他们时,州长根据将第239AA(4)条向主席第239AA(4)条提交了它,指出,他与政府之间的意见不同。
  • 与此同时,州长指定了德里警察提交的所有检察官,因此驳回了州政府名单。

常规行政事项可以提交主席吗?

对NCT德里案(同上)的最高法院判决的密切阅读将揭示总督不能根据最高法院表示:

  1. “条文中雇用的”任何事情“第239AA(4)的言论不能推断出意味着”每件事“。
  2. “在上述条文下的中尉州长的权力代表了例外,而不是总督在特殊情况下必须在特殊情况下行使的例外。”
  3. “牢记宪法信托和道德标准,协同联邦主义的原则和宪法平衡的概念。”
  4. “在没有适当的心灵的情况下,中尉州长不应以机械方式行事,以便将部长理事会委员会委员会的每个决定提交给总统。”

管辖权问题

  • 还有另一个点从判决中出现,需要注意它–联盟的行政权力不会延伸到德里大会管辖范围内的任何事项。
  • 议会可以在国家名单和并发清单中立法德里,而是关于德里的行政权力,除“警察”,“土地”和“公共订单”只在由首席部长领导的国家政府。
  • 最高法院表示,“第239AA(3)(a)保留议会关于国家名单和并发清单中所有事项的立法权,但第(4)条(4)明确地授予德里行政权力政府的关系,以与其中的事项有关立法大会有权立法。“
  • 唯一的场合,当时政府能够否决国家政府的决定是当总督指的是向总统提出的条款(4)条。但这条途径不能完全覆盖州政府根据第(4)款的执行决定。
  • 最高法院的判决通过谴责该Love,在提及总统的宪法道德,协作联邦主义原则,宪法治理概念,客观性等方面的同时,解决了这一明显的矛盾。

最后一个字

  • 最高法院向州长提供了明智的建议:“我们可以重申为德里议会议会辩论部长委员会作为人民代表而通过的宪法计划,作为州长作为被提名人总统在另一个人在宪法参数内并在和谐中起作用。“
  • “在上述事物的方案中,LT.总督不应成为对德里部长委员会的敌对态度的对手;相反,他应该充当促进者。“

- 源:印度教

分享本文

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

启用通知    好的 不,谢谢